1.Categoria depoziţiilor martorilor care contestă cuantum-ul ridicat al taxei (36 martori)

    * Taxa pare excesiv de mare pentru majoritatea românilor care au făcut eforturi să strângă bani să cumpere o maşină bună cu norme de poluare inferioare, de regulă la mâna a doua, mai ieftine decât cele noi;

    * Se invocă paritatea la emisii între cele de import şi cele autohtone noi mai scumpe;

    * Se consideră taxa percepută de RAR, pentru evaluarea cantităţii de emisii la maşinile care nu au trecute în cartea de identitate standardele Euro, excesiv de mare, dacă nu chiar abuzivă (650 Euro);

    * Se solicită taxe mai mici pentru maşinile funerare;

    * Se solicită scutire de taxă de înmatriculare la repatriere;

    * Se solicită ca autobuzele second- hand să fie scutite de taxa de inmatriculare.

2.Categoria depoziţiilor martorilor care vizează neconcordanţa între denumirea taxei şi modalitatea de calcul al acesteia (12 martori)

    * Taxa de acum nu ar trebui să se regăsească şi în taxa de primă înmatriculare şi în impozitul anual şi în taxa de drum şi în accizele pentru carburanţi;

    * Taxa de înmatriculare este una, taxa de mediu este alta;

    * Nivelul taxei specifice funcţie de norma de poluare are o crestere aproape exponenţială cu capacitatea cilindrică ceea nu se justifică prin cresterea echivalentă a emisiilor de oxizi de azot si pulberi;

    * Putem observa ca dacă capacitatea cilindrică se dublează, cu certitudine emisiile de oxizi de azot si pulberi nu vor creste în acelasi raport, însă nivelului taxei creste de 8 ori. Din nou cresterea taxei nu are o fundamentare de mediu;

    * Introducerea capacităţii cilindrice în raport de 70% în calculul taxei este o măsură incorecta. Este evidentă legătura între capacitatea cilindrică a motorului si nivelul emisiilor de poluanţi, dar acestea au fost cuantificate ca emisii de dioxid de carbon si ar trebui de asemenea cuantificate ca emisii de oxizi de azot si pulberi pe cazuri specifice. Corelarea cu consumul de carburant a capacităţii cilindrice este de asemenea neadecvată din aceleasi motive ;

    * Cerinţa, ca valoarea taxei să fie mai mică decât valoarea reziduală a maşinii (care scade cu vârsta autovehiculului), este o restricţie fiscală si nu una de poluare;

    * Taxa taxează poluarea (are o motivaţie bugetară), dar nu o reduce (aşa s-a întâmplat şi cu taxa pe viciu);

    * Dacă este o taxă de mediu, de ce se achită la Administraţia Financiară şi nu la Administraţia Fondului pentru Mediu;

    * Nu se respectă « Principiul poluatorul plăteşte » ca pentru sursele fixe ; în comparaţie cu sursele fixe de poluare, taxarea emisiilor de la transport reprezintă o inechitate majoră ;

    * Producătorii autohtoni de maşini cu norme scăzute de poluare ar trebui exoneraţi de la această taxă.

3. Categoria depoziţiilor martorilor care vizează extinderea taxei (29 martori)

    * Dacă este o taxă de mediu, atunci ar trebui ca, într-adevăr, să plătească absolut toţi poluatorii şi nu numai cei care-şi înmatriculează, acum, pentru prima dată maşina;

    * Autocamioanele, mari poluatoare, nu ar trebui să fie exonerate de această taxă de poluare (de la RAR ies camioane şi autobuze care lasă dâre imense de fum în urmă); şi nici maşinile armatei ;

    * Ar trebui să se conceapă o formulă de certificat annual care să includă impozitul, taxa de primă înmatriculare, taxele administrative şi taxa de poluare) pentru toate maşinile, fără discriminare;

    * Trebuie să conteze, în primul rând nivelul de poluare şi mai puţin sursa;

    * Supraxarea maşinilor 4 x 4 înmatriculate în oraş;

    * Nu sunt reglementate maşinile cu GPL, bioetanol şi hibride, mai puţin poluante;

    * În condiţiile extinderii taxei, mai mulţi martori propun ca taxa mixtă să fie eşalonată anual şi să nu depăşească 60-100 euro pe an ;

    * Motocicletele sunt netaxate prin prezenta ordonanţă.

4.Categoria depoziţiei martorilor care vizează conformarea legislativă a ordonanţei de urgenţă la acte normative în vigoare sau necesar a fi instituite (8 martori)

    * Redactarea art. 4 lit. b) este imprecisă, pentru ca nu se inţelege care modificari ale autovehiculului, ce se supun inregistrarii in evidentele D.R.P.C.I.V. vor conduce la plata taxei; este vorba de modificări tehnice (ex: modificarea capacitatii cilindrice a motorului, etc.) sau de alte tipuri modificări ?;

    * Legal şi normal ar fi ca toate atribuţiile legate de administrarea taxei, inclusiv colectarea, restituirea, contestarea să aparţină Administraţiei Fondului pentru mediu, instituţtie special abilitată în acest sens, cu atribuţii în urmărirea constituirii şi gestionării Fondului pentru mediu, conform art. 3 alin. (3) lit. a) din O.U.G. nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu;

    * In continuare, nu este clarificată nici problema actului administrativ care constituie titlul de creanţă şi în baza căruia taxa de poluare se încasează la bugetul Fondului pentru mediu ; Conform principiilor din Codul de procedură fiscală, clar stabilite, orice sumă ce constituie venit la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat sau bugetele fondurilor speciale, pe relaţia contribuabil – stat, se încasează în temeiul unui titlu de creanţă. In caz contrar, suma este încasatăa fără titlu şi, conform aceluiaşi Cod de procedură fiscală, ea este susceptibilă de restituire la simpla cerere a contribuabilului ; la art. 5 din ordonanţă, ar trebui clarificată această problemă ;

    * Posibilitatea de contestare de la art. 10 nu are legatură cu procedura generala de contestare prevazută de Codul de procedură fiscală, care este aplicabilă, potrivit art. 7 din acelasi proiect, pentru că nu se ştie ce act se contestă, care este termenul de depunere a contestaţiei, organul competent să o soluţioneze, dacă soluţionarea contestaţiei se realizează dupa expertiza tehnică ;

    * Alin. (8) al art. 10 din proiect este contrar prevederilor art. 213 alin. (3) din Codul de procedură fiscală care stipulează explicit că prin soluţionarea contestaţiei nu i se poate crea contestatorului o situaţie mai grea în propria cale de atac ;

    * Care ar fi actul administrativ fiscal contestat şi care ar fi termenul de contestare al unui asemenea act, având în vedere că perioada scursă între momentul plăţii taxei şi momentul îin care persoana intră îin posesia documentului eliberat de R.A.R. este mai mare decât termenul general de contestare de 1 lună (sau chiar 3 luni) ? ;

    * Prevederea de la art. 9 alin. (2) ar trebui introdusă la art. 6, sub forma alin. (5), intrucât reducerea cuantumului taxei în funcţie de echiparea cu filtru de particule are legatură cu determinarea cuantumul taxei (inclusiv criterii tehnice), neavând legatură cu scutirea de taxă pentru anumite categorii de vehicule ;

    * Restituirea diferenţei de plată ar trebui să se facă de către Trezoreria statului de la Filiala unde contribuabilul a achitat taxa;

    * Trebuie să existe baza legală care justifică restituirea (ca diferenta intre taxa platita anul trecut si noua valoare a taxei) ;

    * Trebuie să fie specificat procentajul din suma plătită şi cea restituită, care are un efect asupra deficitului bugetar ;

    * Art.9 din Ordonanta sa fie eliminat, intrucat nu se justifica scutirea de plata taxei a unei largi categorii de beneficiari, intre care administratia publica, sindicate, patronat, ONG-uri, etc. Aceste prevederi sunt discriminatorii fata de cetatenii obisnuiti si vor crea portite de evitare a platii taxei ;

    * Valoarea în lei a taxei să fie plătită la « cursul zilei » ;

    * Esenţial este ca destinaţia fondurilor să fie clarificată în avans – nu prin enumerarea potenţialelor acţiuni de mediu beneficiare, ci prin programare bugetară concretă: câţi bani se estimează să se obtină în fiecare an, şi cât dintre ei (ponderi) se vor duce către fiecare din programele menţionate. Numai în acest fel se va putea verifica utilizarea eficientă a fondurilor obţinute.

    * Trebuie scoasă din program împădurirea terenurilor degradate şi defrişate, cu atât mai mult cu cât programul se suprapune cu prevederile din Codul Silvic (Legea 46/2008) – « fondul de conservare şi regenerare a pădurilor ».

5.Categoria depoziţiilor martorilor care propun modificări ale noului proiect de OUG (41 martori)

    * Se propun mai multe variante de taxare, fără ca acestea să fie fundamentate de vreo formulă:

          o limitarea cotei de reducere a sumei rezultate din algoritm pentru maşinile mai vechi, până la cel mult 50 % ;

          o diminuarea la maximum 10 trepte a cotelor de reducere de la Anexa 4 ;

          o taxe anuale de până la 500 RON pentru persoane fizice

          o susţinerea creşterii taxei pentru autovehiculele non-euro, eoro 1 şi euro 2 ;

    * Taxa de mediu să fie implementată ca taxă anuală pe durata cât se foloseşte autovehicolul ;

    * Să se acorde bonus-uri la cumpărarea vehiculelor cu mai puţin de 60 g CO2/Km ;

    * Să se acorde prime de casare anual pentru :

          o cel puţin 30.000 automobile ;

          o cel puţin 3000 de camioane ;

          o cel puţin 1000 de autobuze ;

    * Să fie taxate autoturismele cu o singură persoană în maşină ;

    * Să fie suprataxate maşinile 4 x 4 şi să se introducă taxă de « centrul oraşului » ;

    * Să se interzică circulaţia în timpul zilei în oraşe a camionelor, autoturismelor 4x4 şi a celor de salubritate ;

    * Să se taxeze intrarea în oraşe ;

    * Să se stimuleze introducerea catalizatorilor sau sondelor lambda ;

    * Innoirea parcului auto să fie încurajată pentru parcul de mijloace de transport în comun la nivelul regiilor de transport în comun ;

    * Să se reducă substanţial expertiza la RAR ;

    * Suportarea de la buget a tuturor a tuturor costurilor pentru casare şi dezmembrare nu este oportună ;

    * Destinaţia fondurilor colectate prin această taxă la Fondul pentru Mediu ar trebui să :

          o alimenteze trama stradală ;

          o să înmulţească parcările ;

          o să fluidizeze traficul ;

          o să instituie culoare unice entru transportul în comun ;

          o să încurajeze şi să susţină Organizaţiile de mediu pentru acţiunile de educaţie a publicului ;

    * Creşterea taxei să fie progresivă pe măsura creşterii emisiilor ;

    * Să se returneze taxa în condiţii de accident ;

    * Să se renunţe la înmatricularea provizorie de 30 de zile ;

    * Rulaj mare înseamnă poluare mare ; să se stabilească taxa în funcţie de kilometrii parcurşi

    * Să se inverseze ponderea de 70 % pentru CO2 şi 30 % pentru norma de poluare cu 30 % şi, respectiv, 70 %.

 

Intocmit,



Prof.univ.dr.Dan Manoleli                                                                  14 aprilie 2008



Sursa: audieripublice.ro, advocacy.ro